板橋簡易庭

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 95 年 12 月 28 日

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原　　　告　東明電子有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　北松機電科技工程有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國95年12月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟元，及自民國九十五年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾玖萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）94年5月2日起向原告訂購電腦及電腦週邊合計買賣價金新臺幣（下同）192000元，業經原告將買賣標的物交付與被告受領，惟被告迄今仍未給付上揭金額，雖屢經催討，均置之不理，為此，爰依買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出發票、支票及出貨單等件影本各1 份為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」，民法第 345條定有明文。本件被告既向原告訂購貨物並依約收受，自負有給付價金之義務。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款192000元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即95年12月11日）起至清償日止，按年息5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　28　　日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○路○段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　28　　日書記官 劉春美