臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

昆鴻交通企業有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國95年4月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、兩造聲明及陳述要旨：

一、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年 6月28日以其所有營業小客車一輛，加入靠行原告公司營業，由原告領用汽車行車執照一張與車牌號碼915─NC號營業小客車牌照二面（以下簡稱系爭牌照），交予被告使用，並簽定台北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書，約定被告應按月給付並繳納管理服務費新台幣（下同）1200元及各項牌照稅、燃料稅等稅款及違約罰款，並約定當契約終止或解除契約，被告應將行車執照及號牌二面交予原告向監理單位機關辦理繳銷。詎被告自94年 9月起即拒不繳納行政管理費，亦未繳納牌照稅、燃料稅及違規罰單，均由原告墊付，迄今已累欠 16000餘元，經原告以存證信函通知被告繳款，被告均置之不理，爰以本件起訴狀繕本之送達做為終止兩造間靠行契約之意思表示。為此，依據參與經營契約之法律關係，請求被告返還系爭牌照兩面及行車執照一張。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

乙、法院之判斷：

一、程序方面：本件被告住所在本院轄區之外，依台北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書第18條約定：「如有爭議時，經雙方協定由台灣板橋地方法院為管轄法院。」，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、實體方面：原告主張之事實，業據提出台北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書、新車領牌登記書、存證信函等件影本各一件為證，被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，應認原告之主張為實在。從而，原告依據參與經營契約之法律關係，請求被告返還系爭牌照二面及行車執照一張，為有理由，應予准許。

丙、本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭