板橋簡易庭95年度板簡字第850號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　 95年度板簡字第850號

原告

文昌汽車有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間95年度板簡字第850號請求返還牌照事件於中華民國95年4月28日言詞辯論終結，於中華民國95年5月5日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳心瑤朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國（下同）93年 2月19日以其所有營業客車一輛，加入靠行原告公司營業，由原告領用汽車行車執照一張與車牌號碼為258-MN號營業小客車牌照兩面，交予被告使用，並簽定台北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書，約定被告應按月給付並繳納管理服務費新臺幣（下同）1200元及各項牌照稅、燃料稅等稅款及違規罰款，並約定當契約終止或解除契約，被告應將行車執照及號牌兩面交予原告向監理單位機關辦理繳銷。詎被告自94年6月1日起，即拒不繳納行政管理費，亦未繳納牌照稅、燃料稅及違規罰單，以上均由原告墊付，迄今已累欠 20874元，經原告以存證信函通知被告，終止雙方契約及償還積欠之稅金、保險費及管理費，被告均置之不理，並以本件起訴狀繕本之送達做為終止契約之意思表示，為此，爰依契約之法律關係，請求被告返還營業小客車號牌照兩面及其行車執照一張。

二、原告主張之事實，業據提出台北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書、存證信函及新領牌照登記書等件影本各一件為證。被告對於原告主要並不爭執，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

三、從而，原告本於契約之約定，請求被告返還原告營業小客車車牌號碼258-MN號之牌照貳面及行車執照壹張，核屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭