板橋簡易庭95年度訴字第2055號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 95 年 10 月 26 日

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定　 95年度訴字第2055號
聲　請　人　乙○○
號
代　理　人　張立業律師
上列聲請人與宏積電子有限公司、甲○○間請求給付票款等事件，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按判決須於訴訟標的之一部或訴訟費用有脫漏者，法院始應依聲請以判決補充之，民事訴訟法第233 條第1 項規定甚明；再按就民事訴訟法第427 條第1 項至第4 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行；法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第233 條之規定，民事訴訟法第389 條第1 項第3 款及第394 條定有明文。
二、查：本件聲請人訴請宏積電子有限公司給付票款新台幣725,000 元及法定遲延利息部分固屬民事訴訟法第427 條第2 項應適用簡易程序事件，然聲請人於起訴後追加甲○○為被告，另本於借貸之法律關係請求被告甲○○返還借款及法定遲延利息，因此部分訴之追加，致訴之一部不屬於民事訴訟法第427 條第2 項之範圍，且當事人並未合意繼續適用簡易程序，本院即依民事訴訟法435 條第1 項規定，改用通常訴訟程序繼續審理而言詞辯論終結，是本件已非『適用簡易程序所為被告敗訴之判決』，本院自無庸依職權宣告假執行。再查：聲請人於本件訴訟中並未依民事訴訟法第390 條規定釋明在判決確定前不為執行恐受難於抵償或難於計算之損害，或陳明願供擔保而為宣告假執行之聲請，是本院亦無忽視聲請人假執行聲請之情形。據上，本件判決關於訴訟標的及假執行並無脫漏，聲請人聲請為補充之判決，不應准許。
三、依民事訴訟法第95條，第78條裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 26 日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法　官　古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　26　　日書記官　許崇興