板橋簡易庭96年度板小字第343號

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定　 96年度板小字第343號

上訴人

甲○○

上訴人

乙○○

被上訴人

鴻喬資訊股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付貨款事件，上訴人對於中華民國96年1月25日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第一審判決得提起上訴者，應以原判決之當事人為限，又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。

二、查本院於民國（下同）96年1月25日所為第一審判決之被告為科佳科技股份有限公司，上訴人僅為被告之法定代理人（因被告科佳科技股份有限公司業於95年8月17日經行政院經濟部以經授中字第0953478143號廢止公司登記在案，有公司設立登記事項卡及公司基本資料在卷可考。按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用第24條至第26條之規定，公司法第24條、第25條及第26條之1分別定有明文，則股份有限公司經廢止後即應行清算程序，再按公司法第322條第1項規定：公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或經股東會另選清算人者，不在此限。經查該公司並未向本院呈報清算人，亦無公司法第322條第1項但書之情形，即應以該公司全體董事暨股東為清算人，而以其等為該公司之法定代理人。），而非被告本人，是上訴人自非判決之當事人甚明，自不得以自己名義提起上訴，是其上訴難謂合法，且其不合法之情形又無從補正，揆諸前開說明，自應駁回本件上訴。

三、爰依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭