板橋簡易庭96年度板簡字第10889號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度板簡字第10889號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

詠笙實業有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

丙○○

　　　　　　丁○○

上列當事人間96年度板簡字第10889號請求清償債務事件，於中華民國96年10月18日辯論終結，於中華民國96年10月31日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告詠笙實業有限公司於民國（下同）93年3月29日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人分別向原告借款各新臺幣（下同）250000元、250000元，借款期限均自93年3月29日起至98年3月29日止，依年金法，於每月29日按期平均攤付本息，利息按原告公告之基準利率加年率百分之3.42按月計算，並於原告調整基準利率時，自調整日起，改按調整後之基準利率加計原約定加碼年率調整計付。若未依約定按期清償本息時，依借據第4條約定，除按上開約定計付遲延利息外，逾期在6個月以內，按上開利息百分之10，逾期超過6個月以上，按上開利息百分之20計算之違約金，原告並得依約定書第5條約定，主張被告喪失期限利益，全部債務視為到期，並提前終止契約。被告詠笙實業有限公司自94年6月30日起即未依約繳納本息，依約全部債務視為到期，原告並得終止契約，迄今尚欠有如主文所示本金、利息及違約金，屢經催討均不獲置理，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，求為判決如主文所示。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據2份、約定書3份、保證書1份、放款戶授信明細查詢單等件影本為證。被告等未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第一項之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭