臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

丙○○○物流有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

詠捷實業有限公司

法定代理人

丁○○

上列當事人間請求給付運費事件，於中華民國96年 4月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、兩造聲明及陳述要旨：

一、原告主張：被告於民國（下同）95年6、7月間曾多次委託原告代為承攬海運及空運之貨物運送，業經原告安排運送完畢，惟原告向被告請求給付前開承攬運送費用時，被告竟一再拖欠，又原告曾派遣人員前往被告公司收取前開運費時，被告亦以諸多藉口拒絕付款，甚且避不出面與原告洽談清償事宜，尚積欠原告新臺幣（下同）141436元之運費未為清償。按「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」、「報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。」民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。原告既已依約完成本件承攬運送，被告自應依約給付報酬，為此，爰依承攬運送契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

乙、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

丙、得心證理由：

一、原告主張之事實，業據提出欠款計費表1份、提單、收費明細表暨發票共9紙等件影本為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

二、按「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」、「報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。」民法第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。本件被告既委託原告承攬運送，被告並以運送貨物完畢，被告自負有給付承攬報酬之義務。從而，原告本於承攬運送契約之法律關係，請求被告給付運費141436元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即96年4月13日）起至清償日止，按年息5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。

丁、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭