臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

大偉設計有限公司

法定代理人

乙○○

被告

義協有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，於中華民國96年 4月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、兩造聲明及陳述要旨：

一、原告主張：被告於民國（下同）95年10月初，承接被告公司設計5套，插卡外接盒，包含外觀設計，機構設計與模型製作，且於95年10月底完成，報價單經議價，亦於95年11月 6日回傳，金額總計新臺幣（下同）155400元，嗣後雖經原告屢次催討，惟被告均置之不理，直至原告於96年3月15日親自前往被告公司收款時，經警衛告知，被告公司已倒閉，為此，爰依承攬契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

乙、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

丙、得心證理由：

一、原告主張之事實，業據提出存證信函、被告回簽報價單及統一發票等件影本各1份為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

二、按「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」，民法第 490條定有明文。本件原告承攬被告公司5套插卡外接盒設計，並於95年10月底完成，依約被告自負有給付承攬報酬之義務。從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付承攬報酬155400元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即96年 3月29日）起至清償日止，按年息5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。

丁、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭