板橋簡易庭96年度板簡字第626號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　 96年度板簡字第626號

原告

振義交通有限公司

法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間96年度板簡字第 626號返還牌照事件於中華民國96年3月6日辯論終結，於中華民國96年3月7日下午 4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　陳君偉通譯　廖玲玲朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告前與原告簽立合約書，自民國（下同）93年 1月9 日起，將其所有之營業小客車一輛加入原告公司之經營體系（俗稱靠行），除約定被告應按月給付原告新臺幣（下同）1200元之管理服務費外，其他牌照稅、燃料費及違規罰款等亦概由被告負擔，詎嗣後被告未依約按月繳交之管理服務費，另牌照稅、燃料費等稅捐及違規罰款等亦均由原告代為墊付，又被告未依約定每年參加定期檢驗，且拒不給付上開款項，原告遂以存證信函為期限履行之催告，然被告仍置之不理。又 871－CA號營業小客車牌照即為原告所有，原告自得以本訴狀繕本送達作為終止契約之意思表示，要求被告返還系爭車牌兩面及行車執照一枚等情，業據提出與其主張相符之存證信函、違反道路交通管理事件裁決書等件影本各一份為證。被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為實在。

三、從而，原告依契約之約定請求被告返還如主文第一項所示之行車執照一枚及車牌兩面，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭