板橋簡易庭

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 96 年 10 月 11 日

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原　　　告　乙○○
被　　　告　巨威奈米生化科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國96年10月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟元，及自民國九十六年七月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張﹕被告於民國（下同）96年1月1日聘用原告擔任董事長特助一職，薪資每月新台幣（下同）57,000元，但被告未正常發薪，自96年3月1日起至96 年5月15日止，累積欠薪108,000元，迭催未獲置理。爰依兩造間之勞動契約提起本
訴。並聲明：求為判決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之聲明異議狀，聲明求為判決﹕原告之訴駁回，其陳述略稱：兩造債務尚有糾葛，礙難照付云云。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之員工名片及薪資統計表影本各乙張為證，被告經合法通知，既未到庭舉證有何不付款之事由以供本院審酌，是其所辯：兩造債務尚有糾葛，礙難照付云云，委無可採，依本院調查之結果，原告之上開主張堪信為真實。
二、經查：被告既僱用原告服勞務，自有給付薪資之義務。從而，原告本於兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付原告108,000元及自起訴狀繕本送達翌日（即96年7月4日）起至
清償日止，按年息5%計算之利息，核屬正當，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　11　　日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○路○段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　11　　日書記官 許曉琪