板橋簡易庭

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決補充理由書

原告

巨拓科技有限公司

法定代理人

乙○○

被告

尊龍汽車客運股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國96年12月31日所為之判決，茲補充理由要領如下：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國（下同）96年2月起至96年6月止，陸續向原告訂購汽車用電瓶數批，貨款合計為新台幣（下同）92400元，被告於收受貨物後，均未付款，經原告屢次催討，被告均置之不理，為此本於買賣契約關係提起本訴。被告則未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之聲明異議狀，聲明求為判決﹕原告之訴駁回，其陳述略稱：兩造債務尚有糾葛，礙難照付云云。

三、原告主張之事實，業據提出出貨單影本10紙、統一發票影本4紙及存摺影本1份為證，且其中1份出貨單（參見本院卷第17頁下方）上所載車號「120 ─ＦＢ」，確登記為被告尊龍汽車客運股份有限公司所有一節，並有本院依職權調取該車車籍資料可佐（參見本院卷第19頁），被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。

四、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」，民法第345條定有明文。本件被告既向原告訂購貨物並依約收受，自負有給付價金之義務。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款92400及自起訴狀繕本送達翌日（即96年9月12日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，核屬正當，應予准許。

五、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在100000元以下者之小額訴訟，爰依民事訴訟法第436之19規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示，併就被告敗訴部分，依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

六、末按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在100000元以下者，為小額事件。又小額事件之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之8第1項規定可參。本件本院於96年12月31日已判決，惟該判決書僅記載主文，嗣因被告有爭執而上訴，依前揭說明，本院應加記理由要領，爰補充如上。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭