板橋簡易庭96年度板簡字第11243號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　 96年度板簡字第11243號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

沛宭食品有限公司

被告

樓

法定代理人

甲○○

上列當事人間96年度板簡字第11243號請求給付票款事件於中華

民國96年11月30日言詞辯論終結，於中華民國96年12月7日下午4

時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳心瑤朗讀案由兩造均未到

及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告簽發如附表所示之支票11紙，詎於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各11件為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在。

三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6厘計算，票據法第126條、第133條分別定有明文，從而，原告依據票據之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭

┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐│編號│付款人 │ 發票日 │提示日 │票面金額│支票號碼 ││ │ │ │ │(新台幣)│ │├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤│ 1 │慶豐商業銀行板│93.08.02│93.08.02│79360元 │CF0000000 ││ │橋分行 │ │ │ │ │├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤│ 2 │慶豐商業銀行板│93.09.02│93.09.02│79360元 │CF0000000 ││ │橋分行 │ │ │ │ │├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤│ 3 │慶豐商業銀行板│93.10.02│93.10.04│79360元 │CF0000000 ││ │橋分行 │ │ │ │ │├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤│ 4 │慶豐商業銀行板│93.11.02│93.11.02│79360元 │CF0000000 ││ │橋分行 │ │ │ │ │├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤│ 5 │慶豐商業銀行板│93.12.02│93.12.02│79360元 │CF0000000 ││ │橋分行 │ │ │ │ │├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤│ 6 │慶豐商業銀行板│94.01.02│94.01.03│79360元 │CF0000000 ││ │橋分行 │ │ │ │ │├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤│ 7 │慶豐商業銀行板│94.02.02│94.02.02│79360元 │CF0000000 ││ │橋分行 │ │ │ │ │├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤│ 8 │慶豐商業銀行板│94.03.02│94.03.02│79360元 │CF0000000 ││ │橋分行 │ │ │ │ │├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤│ 9 │慶豐商業銀行板│94.04.02│94.04.04│79360元 │CF0000000 ││ │橋分行 │ │ │ │ │├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤│ 10 │慶豐商業銀行板│94.05.02│94.05.03│79360元 │CF0000000 ││ │橋分行 │ │ │ │ │├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤│ 11 │慶豐商業銀行板│94.06.02│94.06.02│79360元 │CF0000000 ││ │橋分行 │ │ │ │ │└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘