板橋簡易庭96年度板簡字第11560號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度板簡字第11560號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

世茂食品有限公司

兼法定代理　丁○○

人

兼訴訟代理　乙○○

人

上列當事人間96年度板簡字第11560號請求清償借款事件，於中華民國96年12月24日辯論終結，於中華民國96年12月31日下午 4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、被告世茂食品有限公司、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告世茂食品有限公司於民國（下同）94年2月14日邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）0000000元，約定借款期限自94年2月14日起至97年2月14日止，利息依原告公告之基準利率指數加碼年息百分之0.889機動計息，及基準利率加百分之1.139機動計息，本金及利息應自94年2月14日起以每一個月為一期分36期平均攤還，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，另依逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10；逾期在 6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率百分之20 計付違約金。詎料，被告自96年 8月14日起即未依約清償，依兩造所簽訂契約，視為全部到期，被告截至目前為止，尚欠借款499980元及自96年 8月14日起至清償日止，按年息百分之6.245計算之利息，暨逾期在 6個月以內部分，按上開利率百分之10；逾期在6個月以上者，其超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。經原告向其催討，均未獲付款。為此本於兩造間之契約關係提起本訴。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據影本2紙、約定書影本3紙、帳戶往來查詢單2紙、聲請人利率公告紙1紙為證。被告乙○○於96年12月24日到庭則對於原告請求之金額並不爭執，堪認原告之主張為真實。被告世貿食品有限公司、丁○○對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告本於契約之約定，訴請被告清償如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭