板橋簡易庭

• 裁判案由: 給付票款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 96 年 12 月 31 日

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原　　　告　啟琳化工有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　恩強企業有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款等事件，於中華民國95年12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬陸仟壹佰捌拾肆元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾柒萬陸仟壹佰捌拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）94年1月起至同年3月間，陸續向原告購買化學藥品數批，金額共計新臺幣（下同）108412元，該筆貨款被告尚未給付，屢經催討，被告均置之不理；另原告亦執有由被告簽發、付款人、發票日、票面金額、票號及提示日各如附表所示之支票3紙，面額計267772
元，詎於提示日向台灣票據交換所提示，因被告存款不足或存款不足及拒絕往來戶而遭退票，爰本於買賣及票據之法律關係提起本訴，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出統一發票及出貨單影本各4紙、
支票及退票理由單影本各3紙為證，被告對於原告主張之事
實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，應認原告之主張為實在。
二、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」民法第345條定有明文，本件被告既向
原告訂購貨物並依約收受，自負有給付價金之義務；另按「支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付」，票據法第126條定有明文，被告既簽發系爭支票，自負有付款之義務
。從而，原告本於買賣契約及票據之法律關係，請求被告給付貨款108412元及票款267772元，合計376184元，核屬正
當，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○路○段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日書記官 許曉琪
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人 │ 發票日 │提示日 │票面金額│支票號碼 │
│ │ │ │ │(新台幣)│ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 1 │台灣中小企業銀│94.05.13│94.05.13│89091 元│AT0000000 │
│ │行中和分行 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 2 │台灣中小企業銀│94.03.13│94.03.14│85110 元│AS0000000 │
│ │行中和分行 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 3 │台灣中小企業銀│94.04.13│94.04.13│93571 元│AT0000000 │
│ │行中和分行 │ │ │ │ │
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘