板橋簡易庭96年度板簡字第11774號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　 96年度板簡字第11774號

原告

甲○○

被告

旭欣工程有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間96年度板簡字第11774號請求返還租賃房屋事件於中華民國97年1月4日言詞辯論終結，於中華民國97年1月11日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳心瑤朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

甲、程序方面；被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張被告於民國（下同）95年6月1日向原告承租坐落台北縣板橋市○○路○段142號4樓之房屋，雙方約定租期一年，即自95年6月1日起至96年5月31日止，租金每月新台幣（下同）12000元，於每月10日前給付，被告並同意交付12000元之押租金。按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。民法第450條第1項定有明文。詎被告自租期屆滿後竟拒絕遷讓，房屋之交還迭經催討，被告均置之不理。為此依租賃之法律關係，請求被告返還系爭房屋之事實，業據提出房屋租賃契約書、房屋稅單、土地房屋所有權狀、建物謄本等件影本為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查證據之結果，應堪認原告之主張為真實。

二、按租賃訂有期限者，其租賃關係，於期間屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；民法第 450條第1 項、第455 條前段分別定有明文。本件租賃契約為期限一年之定期租賃契約，租約並於96年5月31日到期，被告於租期屆滿後不返還系爭房屋，從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求判決如主文，即無不合，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項至第4 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭