板橋簡易庭96年度板簡字第11898號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度板簡字第11898號

原告

甲○○

訴訟代理人

徐光佑律師

複代理人

林長泉律師

被告

林家現代花園股份有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　之6

上列當事人間96年度板簡字第11898號請求返還租賃房屋事件，於中華民國97年1月21日辯論終結，於中華民國97年1月31日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、原告主張被告自民國（下同）91年11月1日向原告承租坐落台北縣板橋市○○路○段331號11樓房屋暨地下3樓編號30號停車位（下稱系爭房屋），租期自91年11月1日起至94年7月10日止，租金每月新台幣（下同）33,000元，按月於1日給付。嗣於系爭租賃契約屆滿後，兩造即以原約定條件繼續租賃關係，未再訂立正式書面租約，詎料被告自96年1月起即未依約給付租金，經原告按月自被告先前匯款270,000元先行抵扣，至96年9月10日，業已不足清償積欠租金，迄96年11月10日止，並達2期以上租金總額，是原告委請徐光佑律師發函向被告終止系爭租約，是兩造間之租賃關係業經合法終止。而按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段訂有明文，則本件租約既經原告合法終止，原告自得依上揭規定請求被告返還系爭租賃物等情，爰依租賃契約之法律關係，求為判決如主文所示。

二、原告主張之事實，業據提出租賃合約書、律師函暨回執影本各1份為證。被告對於原告主張兩造間系爭租賃契約關係業經終止，被告應返還系爭房屋及停車位等事實並不爭執（詳本院97年1月21日言詞辯論筆錄），是堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依據租賃契約終止之法律關係，請求被告遷讓系爭房屋及停車位，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭