資料來源：司法院裁判書系統
板橋簡易庭96年度板簡字第2076號
宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第2076號
- 原告
- 乙○○
- 被告
- 寶格有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 丙○○
上列當事人間96年度板簡字第2076號請求給付票款事件，於中華民國96年3月29日辯論終結，於中華民國96年4月12日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
通 譯 廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾萬元及各自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一、三項得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告寶格有限公司所簽發並經由被告丙○○背書，如附表所示之支票 3紙，詎於如附表提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各 3紙為證。被告等對於原告主張之事實則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在。
三、從而，原告依據票據追索之法律關係，請求被告連帶清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許，惟原告就其中如附表中第 2項所示面額新台幣100000元之支票部分，其法定利息之計算應自提示日即95年12月11日起算，則原告請求95年12月10日之利息部分，即非法之所許，此部分自應予以駁回。
四、本判決係就民事訴訟法第 427條第1、2項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───┬────┬────┬─────┬─────┐ │付款│發票人│ 發票日 │ 提示日 │金 額│支票號碼 │ │人 │ │ │ │（新臺幣）│ │ ├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤ │彰化│寶格有│95.11.10│95.11.10│100000元 │CF0000000 │ │商業│限公司│ │ │ │ │ │銀行│ │ │ │ │ │ │福和│ │ │ │ │ │ │分行│ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤ │彰化│寶格有│95.12.10│95.12.11│100000元 │CF0000000 │ │商業│限公司│ │ │ │ │ │銀行│ │ │ │ │ │ │福和│ │ │ │ │ │ │分行│ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤ │彰化│寶格有│96.01.10│96.01.10│100000元 │CF0000000 │ │商業│限公司│ │ │ │ │ │銀行│ │ │ │ │ │ │福和│ │ │ │ │ │ │分行│ │ │ │ │ │ └──┴───┴────┴────┴─────┴─────┘