板橋簡易庭96年度板簡字第2754號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　96年度板簡字第2754號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

宜保工程有限公司

被告兼上一人

法定代理人

丁○○原名：

被告

甲○○ 原住

上列當事人間96年度板簡字第2754號清償借款事件於中華民國96年5月17日辯論終結，於中華民國96年5月31日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　粘建豐通譯　鄒桂英朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告宜保工程有限公司於民國（下同）93年3月22日邀同被告葉霖（已改名丁○○）及甲○○為連帶保證人向原告借款500000元，借款自期限自93年3月22日起至98年3月22日止，利息約定按原告基準利率8加百分之4.62（原告逾期時點基準利率為百分之3.15，合計為百分之7.7）計算，並於每年1月、4月、7月及10月21日，依原告基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後之年利率計算。如逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期6個月以內者，按照上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按照上開利率百分之20加付違約金外，原告並得依約定書第5條第1款之規定主張被告喪失期限利益，全部債務視為到期。詎料，被告宜保工程有限公司自93年11月22日起即未還本繳息，尚餘本金441662元，及按前開方式計算之利息、違約金未償付，迭經原告催討均置之不理等情，業據提出借據、保證書、約定書、放款歷史交易明細表、存放款牌告利率變動紀錄表等件影本各一份為證。被告等受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院綜上事證，原告主張之事實自應認為實在。

三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭