96年度板簡字第2890號｜民事：損害賠償｜裁判日期：96 年 03 月 13 日

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　96年度板簡字第2890號原　　　告　巨力電子股份有限公司法定代理人　甲○○ 被　　　告　海瑞印刷品有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間96年度板簡字第2890號損害賠償事件於中華民國96年3月30日下午4時整，在本院第五法庭公開宣示判決出席職員如下：法　官　林春長書記官　利海強朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：主文被告應連帶給付新台幣■中文金額轉換■及自民國 ■中文日期轉換■起至清償日止按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告連帶負擔　分之　，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新台幣　　　　　元供擔保後，得假執行；但被告於假執行實施前以新台幣　　元為原告預供擔保後，得免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由甲、原告方面：一、聲明：（一）被告應連帶給付新台幣（以下同）■中文金額轉換■，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息（二）願供擔保以代釋明，請求宣告假執行。二、陳述：（一）被告　　係被告　　之受僱人，於　　　　在　　　，刑事部分經　院以年　　字第　　號判決處被告有期徒刑　　在案。（二）原告受傷後，自　　　　起至止，支付醫藥費元。（三）原告原在　　工作，每月收入　　　　元，因受傷自起至　　　　止不能工作，損失收入　　　　　元。又原告傷勢嚴重，痊癒後已喪失勞動能力。原告現年　　歲，自至勞工強制退休年齡六十歲，尚有　　年　　月之工作收入損失元四、原告請求被告賠償之各項損害，是否准許，分述如次：（一）醫療費　　　元部分：查其中　　費　　　　元未經提出醫師處方，難認係醫療上之必要費用；診斷證書費元，並非治療上之支付，均不應准許。其餘醫療費元，有收據　　張為證，依原告所受傷害及各收據載明之治療費用，自屬治療上之必要費用，應由被告連帶賠償原告。（二）工作損害金　　　　元部分：原告主張受傷後，自起至止，共日不能，有　　醫院斷書可證；而原告在　　任職，每月可得　　　元，亦有　　可證，原告請求被告賠償此期間內之損失，自應准許，其計算為元。其超過元部分之請求，非有理由。又原告痊癒後，僅喪失勞動能力　　分之　　，有為證，其受傷時　　歲，算至工強制退休年齡六十歲，尚有　　年月，原告請求年　　月減少勞動能力之損失，並按霍夫曼計算法扣除中間利息應為　　　　　元，逾此數額之請求即非有據，不應准許。（三）精神慰藉金　　　　元部分：查原告受傷多處，肉體、精神確受極大痛苦，本院斟酌實際情況，及兩造之身分、地位，認原告請求　　　　　元尚嫌過高，應予核減為元，方屬公允，逾此數額之請求，為無理由。（四）綜上所述，原告因受傷所受損害合計　　　　元。惟被告抗辯原告與有過失，應減輕其賠償責任。經查　　。是本院認原告於損害之發生應負　　分之之過失責任，被告應負　　分之　　過失責任，因此被告所負損害賠償金額應依此比例減輕為　　　　　元，從而原告依據侵權行為之法律關係請求被告連賠　　　　元及自民國　　　　起按法定利率計算之利息，洵屬正當，應予准許，逾此金額之請求，即非有據，應予駁回。五、兩造海瑞印刷品有限公司願供擔保，聲請宣告假執行，或免為假執行，經核原告勝訴部分，合於法律之規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，不予准許。六、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，並依民事訴訟法第79條但書、第85條第2項、第390條第2項第392條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　13　　日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭書記官　利海強法　官　林春長以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　13　　日書記官　利海強

板橋簡易庭96年度板簡字第2890號

關鍵資訊