資料來源：司法院裁判書系統
板橋簡易庭96年度板簡字第6606號
宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第6606號
- 原告
- 台中商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 富理國際有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間96年度板簡字第6606號給付票款事件於中華民國96年8月2日辯論終結，於中華民國96年8月16日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法院書記官 粘建豐通譯 鄒桂英朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬玖仟元及自民國九十六年三月三十日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：執有由被告簽發，發票日、票面金額、付款人、票號如附表所示之支票2紙，詎於附表所示之提示日向台灣票據交換所提示，因存款不足及拒絕往來戶而遭退票等情，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各2紙為證，而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是本院綜上事證所認，原告上開主張堪信為真實。
三、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付本件票款419000元及統一自該民國96年3月30日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐ │編號│發票日 │金 額│票 號│付款人│提示日 │ ├──┼────┼────┼────┼───┼────┤ │ 1 │96.01.31│109000元│AU053530│台灣中│96.01.31│ │ │ │ │3 │小企業│ │ │ │ │ │ │銀行板│ │ │ │ │ │ │橋分行│ │ ├──┼────┼────┼────┼───┼────┤ │ 2 │96.03.30│310000元│AU053532│台灣中│96.03.30│ │ │ │ │0 │小企業│ │ │ │ │ │ │銀行板│ │ │ │ │ │ │橋分行│ │ └──┴────┴────┴────┴───┴────┘