板橋簡易庭96年度板簡字第6659號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　96年度板簡字第6659號

原告

甲○○○○企業銀行股份有限公司

法定代理人

賴文獻

訴訟代理人

丁○○

被告

凱瑞工程有限公司

被告

兼上

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間96年度板簡字第6659號請求返還借款事件，於中華民國96年6 月26日辯論終結，於中華民國96年6 月29日下午4 時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　董文萍朗讀案由，當事人均未到。

法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、被告等受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告凱瑞工程有限公司分別於民國（下同）92年4 月16日、92年12月17日向原告借款新臺幣（下同）500000元、300000元，約定到期日分別為93年10月16日、94年12月17日，利息均按年息百分之15計算；另各以每月為一期分18期、24期，按期於當月16日、17日平均攤還本息，遲延給付時，除按原定利率計息外，逾期在6 個月以內部份，按上開利率百分之10，逾期在6 個月以上部份，按上開利率百分之20計算之違約金。詎料被告分別自93年3 月16日、93年3 月17日起即未依約履行，尚分別滯欠本金207820元及自 93年3月17日起；及本金267205元及自93年3 月18日起，均按上述方式計算之利息及違約金，尚未清償，迭經催討無效之事實，業據原告提出本票及授信約定書等件影本各2 份為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告訴請被告清償所欠借款、利息與違約金，即無不合，應予准許。本判決為就適用簡易判決程序所為被告敗訴之判決，原告勝訴部分併依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭