板橋簡易庭96年度板簡字第6734號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　96年度板簡字第6734號

原告

永捷紙業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

之1

被告

宇昕印刷設計有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　六樓

上列當事人間96年度板簡字第6734號請求給付貨款事件，於中華民國96年7 月2 日辯論終結，於中華民國96年7 月16日下午4 時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）95年12月至96年3 月間向原告購買合計新台幣（下同）245352元之紙張，並已受領全部貨品無誤，惟被告僅交付面額72419 元之支票1 紙用以支付部分貨款，其餘貨款則遲不給付，然該支票於提示後又無法兌現，嗣原告雖屢為催索，被告卻置之不理，此有統一發票、支票及退票理由單等可證。按買受人對於出賣人有交付約定價金及受領買賣標的物之義務，民法第367 條定有明文。查本件被告向原告購買貨品，其既已受領全部買賣標的物，又無其他之主張，則被告自負有給付買賣價金之義務，現今被告積欠貨款遲不給付，原告於催索無效後，自得訴請被告給付。為此，爰依買賣契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文之所示。

三、原告主張之事實，業據原告提出統一發票8 紙、支票及退票理由單各乙紙等件影本為證。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告清償如主文第一項之金額、利息，即無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭