板橋簡易庭96年度板簡字第8933號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　96年度板簡字第8933號

原告

丙○○○○企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

金詠欣企業有限公司

法定代理人

戊○○

被告

戊○○

　　　　　　乙○○

上列當事人間96年度板簡字第8933號清償債務事件，於中華民國96年8月6日辯論終結，於中華民國96年8月20日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告金詠欣企業有限公司於民國（下同）91年3月14日，邀同被告戊○○、乙○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）500000元整，約定到期日為94年3月14日，利息按下列方式計算：其中250000元按年息百分之10.88計付；另其中250000元按年息百分之15計付；遲延給付時，除依上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10；超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎料嗣後被告金詠欣企業有限公司未依約履行，除分別獲償本金172210元及168996元，並繳至93年5月13日止之利息外，其餘部分迄未受償，迭經原告催討，均無效果。依授信約定書第5條規定，本借款視為全部到期，被告等應立即連帶清償全部債務等語，並提出借款契約及授信約定書等件影本為證。

三、被告等對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告本於契約之約定請求被告連帶清償所如主文第一項所示金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭