板橋簡易庭

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 97 年 11 月 04 日
• 法官: 李崇豪

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原　　　告　怡富資融股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　甲○○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年10月21日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟陸佰捌拾元，及自民國九十七年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）96年6月26日，向訴外人門
得揚科技股份有限公司（下稱門得揚公司）購買九年一貫全科教材一套，經由門得揚公司向原告辦理分期付款，約定分23期，每期新台幣（下同）5040元，按月繳款，如有遲延付款時，債務視為全部到期，嗣後原告將買賣標的總價金撥付給門得揚公司，同時受讓門得揚公司對被告之應收帳款債權。詎被告自95年2月21日起即未依約付款，債務視同全部到
期，尚積欠85680元及自97年2月21日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息迄未給付，為此，爰依債權讓與之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告85680元及自97 年2月21日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息等語。
二、被告則辯以：
（一）被告是被動使用系爭物品，且於96年下學期就通知停止使用。
（二）否認申請書上申請人欄之簽名真正。
（三）當初尚未約定，他們就把商品送過來了。我們也沒有簽買賣契約各等語。
三、原告主張之事實，業據提出產品訂購明細暨分期付款申請書、分期付款買賣約定書、本息表、繳款明細、存證回執等影本各乙份為證，被告則否認有與門得揚公司簽訂買賣契約，辯稱：當初並未簽約，他們就把商品送過來了，申請書上申請人欄內之簽名也不是伊簽的云云。經查：被告分別自96年8月18日起至97年1月21日以超商代繳各5040元之方式繳納各期分期款項，此有原告所提繳款紀錄在卷可稽，且為被告所不爭執，是被告若未向門得揚公司購買系爭九年一貫教材，並約定以分期付款方式給付買賣價金，被告何以願按月繳納分期款？是被告所辯，自無足取。
四、從而，原告依債權讓與之法律關係訴請被告給付85680元及
自97年2月21日起至清償日止，按年息百分之20 計算之利息，尚無不合，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8 所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　 4 日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　 月　 4 日書 記 官 陳君偉