板橋簡易庭97年度板簡字第2046號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 97 年 08 月 14 日
• 法官: 林春長、林春長
• 法定代理人: 乙○○、甲○○○
• 原告: 佑霖有限公司法人
• 被告: 永慶營造股份有限公司法人

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　97年度板簡字第2046號原　　　告　佑霖有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　永慶營造股份有限公司
法定代理人　甲○○○
上列當事人間97年度板簡字第2046號請求給付工程款事件，於中華民國97年7月31日辯論終結，於中華民國97年8月14日下午4時
整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法　官　林春長
書記官　利海強
通　譯　廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張原告係承包被告公司防水工程，工程款為新台幣（下同）178000元，被告公司簽發如附表所示支票3紙交付原
告以支付工程款，詎其中1紙於如附表編號1所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票；另被告公司已停止營業，向其承包之公司有組成自救會，被告公司顯然無力償還其所簽發未到期之支票，因此原告有預為請求之必要之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本1紙及未到期之
支票影本2紙為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時
期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。
三、按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之民事訴訟法第 246條定有明文，又履行期未到前，如被告有到期不履行之虞者，即得提起請求將來給付之訴（最高法院46年台上字第745號判例參照）。查被告公司既已停止營
業，且發票人之支票存款已不足，則其支票屆期必無從兌現，雖未到期，應認「顯有到期不履行之虞」，故執票人提起將來給付之訴，應具備受判決之法律上利益。
四、從而，原告依據契約之法律關係，請求判決如主文第一項所示，即無不合，應予准許。
中　　華　　民　　國　　97　　年 8　　月　　14 　日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 利海強
法 官 林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年 8　　月　　14 　日書記官 利海強
附表
┌──┬────┬────┬────┬────┬─────┬────┐
│編號│ 付款人 │發票人 │ 發票日 │ 提示日 │金 額│支票號碼│
│ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┤
│ 1 │彰化商業│永慶營造│97.04.30│97.04.30│62000元 │CN823812│
│ │銀行江翠│股份有限│ │ │ │ 8 │
│ │分行 │公司 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┤
│ 2 │彰化商業│永慶營造│97.06.30│未提示 │54000元 │CL974188│
│ │銀行江翠│股份有限│ │ │ │ 4 │
│ │分行 │公司 │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┤
│ 3 │彰化商業│永慶營造│97.08.31│未提示 │62000元 │EN802442│
│ │銀行江翠│股份有限│ │ │ │ 5 │
│ │分行 │公司 │ │ │ │ │
└──┴────┴────┴────┴────┴─────┴────┘