板橋簡易庭97年度板簡字第2347號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　97年度板簡字第2347號

原告

乙○○

被告

葛萊士生技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間97年度板簡字第2347號給付委任報酬事件，於中華民國97年10月9日辯論終結，於中華民國97年10月23日下午4時，在本院板橋簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠原告於訴狀送達後，將訴之聲明第1 項有關「自起訴日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息。」變更為「自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息。」，屬減縮應受判決事項之聲明，核其請求之基礎事實同一，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依民事訴訟法第255 條第1項第2、3、7款之規定，應予准許。

㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告受被告委任查核被告95年度財務報表並出具查核報告書及辦理相關節稅申報，雙方約定報酬新臺幣20萬元，原告於完成工作並交付查核報告書後，被告竟拒不付款，經原告一再催促，被告均置之不理等情，為此，爰依委任之法律關係提起本訴，求為判決如主文第1項之所示。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之查核報告書、被告公司登記基本資料各1 份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段、第1項規定，視同自認。是原告之主張，應信為真實。

四、從而，原告依委任之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭