板橋簡易庭97年度板簡字第2357號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　97年度板簡字第2357號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

庚○○

被告

金泉州股份有限公司

法定代理人

丙○○

法定代理人

戊○○

法定代理人

甲○○

被告

丙○○

號4樓

　　　　　　　　　　　號4樓

　　　　　　乙○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間97年度板簡字第2357號清償債務事件，於中華民國97年10月20日辯論終結，於中華民國97年10月31日下午4 時，在本院板橋簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（其中被告甲○○未於最後言詞辯論期日到場），核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告金泉州股份有限公司於民國92年10月31日邀同被告丙○○、乙○○、甲○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）125 萬元，約定期間自92年10月31日起至95年10月31日止循環使用，利息均按年息百分之12.88 採固定利率計付，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10；超過6 個月以上者，就超過部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎料被告金泉州股份有限公司自94年11月30日起即未依約清償本息，尚欠本金471046元及自94年11月30日起按上開方式計算利息及違約金迄未清償，依法被告等應連帶負清償之責等語，爰依契約及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項所示。

三、被告甲○○則以：對原告請求金額沒有意見，但是我認為利息太高等語，資為抗辯。併為答辯聲明：原告之訴駁回。

四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借款契約暨授信約定書、繳款歷史交易查詢、金管會函各1 份為證，且為被告甲○○所不爭執。再者，原告依約請求之利息亦未逾週年利率百分之二十，是被告甲○○以原告請求之利息太高等語所為之上開辯解，即乏依據，洵無足採。原告之主張，應信為真實。

五、從而，原告依契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭