資料來源：司法院裁判書系統
板橋簡易庭97年度板簡字第2822號
宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2822號
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 遠訊貿易股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間97年度板簡字第2822號給付票款事件，於中華民國97年11月10日辯論終結，於中華民國97年11月24日下午4時，在本院板橋簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
通 譯 廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬參仟元，及自民國九十七年八月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾伍萬參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告遠訊貿易股份有限公司簽發，如附表所示之支票1 紙，詎於如附表提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1 紙為證。被告對於原告主張之事實則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───┬────┬────┬─────┬─────┐ │付款│發票人│ 發票日 │ 提示日 │金 額│支票號碼 │ │人 │ │ │ │（新臺幣）│ │ ├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤ │新光│遠訊貿│97.08.05│97.08.05│553,000元 │EZ0000000 │ │銀行│易股份│ │ │ │ │ │三峽│有限公│ │ │ │ │ │分行│司 │ │ │ │ │ └──┴───┴────┴────┴─────┴─────┘