板橋簡易庭97年度板簡字第3512號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　97年度板簡字第3512號

原告

格林希爾數位出版有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○○○○○

上列當事人間97年度板簡字第3512號返還貨款等事件於中華民國98年4月8日言詞辯論終結，98年4月22日下午4時整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　許崇興朗讀案由到場當事人：均未到

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）95年10月與原告簽訂經銷發行合約書，委任原告為被告之總經銷，約定貨款結算及退貨回補之方式，依契約第3條第3項所載乙方即原告當月退書，可於甲方即被告請款中扣除。然原告欲退書予被告，經多次通知，被告卻置之不理，顯為違約。而原告是在95年12月31日有給付壹張票據，其上金額為新臺幣（下同）200985元給被告，原先書為2500本，總價額為393750元整，但是我們現在要退還2171本（書名夢見野孩子），所以扣除退還書的款項之後，我們只要付款51817元，所以本件請求退還書書名夢見野孩子2171本之金額為新臺幣149168元，又原告有發存證信函及EMAIL通知被告，亦未獲回應等語。查依約定被告應退還原告1491 68元之事實，已據其提出與所述相符之經銷發行合約書、原告退貨通知、存證信函及EMAIL通知等件影本為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

三、從而，原告依契約請求被告給付退還之書款如主文所示金額，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項至第4 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭