臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

丙○○

被告

福樂美管理顧問有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　甲○○

上列當事人間給付薪資事件，於中華民國97年12月1 日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告於民國96年3 月26日至原告公司上班，因公司營運不佳無法繼續營運，雙方於96年6 月14日同意終止勞動契約，原告應依勞動基準法給付被告96年3月份計5日工資新臺幣（下同）3,833元、96年4月份工資23,000元、96年5月份工資23,000元、96年5月份工資23,000元及96年6月份計14日工資10,733元，合計60,566元，經原告屢經催告，詎被告均置之不理等情，爰依僱傭契約之法律關係，求為判決如主文第1 項所示。

二、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之離職證明、員工任職契約書、協調申請之注意事項及限期給付申請書各1 份、臺北縣政府函3 份、臺北縣勞資協調發展委員會開會通知單及其回函各1份為證。被告雖辯稱：96年7月公司已經解散了，我們目前已經沒有錢給原告了。原告確實有工作，沒有給付薪資等語，惟查被告公司雖已經解散，但其法人人格於清算中仍然存續，被告公司既表示原告確實有工作，沒有給付薪資等語，自應認原告之主張為真實。

三、從而，原告依僱傭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭