｜民事：給付票款｜裁判日期：97 年 05 月 30 日

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決原　　　告　甲○○○儲蓄銀行股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丁○○ 戊○○ 被　　　告　鐵元素有限公司法定代理人　丙○○ 上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年5月22日辯論終結，本院判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張執有被告所簽發如附表所示之支票一紙，詎於附表所示提示日向付款人為付款之提示，竟遭存款不足為由退票等情，固據其提提出原支票及退票理由單各一件為證。且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何主張或陳述。三、惟按「匯票依背書及交付而轉讓。無記名匯票得僅依交付轉讓之。」「記名匯票發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓」，票據法第30條第1、2項分別定有明文（上開規定依票據法第144條亦準用於支票）。是以記名票據之發票人記載禁止轉讓，其證券乃成為一指名證券，僅可依普通債權轉讓之方式及效力而為轉讓，不得以背書轉讓。本件系爭支票係記名票據，且經發票人即被告為禁止轉讓之記載等情，有系爭支票影本1件在卷可按，而原告依前開說明，既僅依普通債權轉讓之方式取得系爭支票債權，自不得依票據之法律關係請求被告給付票款。四、從而，原告依票據追索之法律關係請求被告清償系爭支票票款及利息，即難認為有理由，自應予以駁回。中　　華　　民　　國　　97　　年　　 5 　月　　30 　日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭法　官　林春長以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　97　　年　　 5 　月　　30 　日書記官　利海強附表： ┌──┬───┬───┬───┬─────┬─────┐│編號│發票人│發票日│票據號│付款人 │金額 ││ │ │提示日│碼 │ │ │├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤│ 1 │鐵元素│96年06│NC5129│華南商業銀│ 36,000元 ││ │有限公│月20日│768 │行積穗分行│ ││ │司 │ │ │ │ │└──┴───┴───┴───┴─────┴─────┘

板橋簡易庭

關鍵資訊