臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

怡富資融股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

甲○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年10月21日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國（下同）96年6月26日，向訴外人門得揚科技股份有限公司（下稱門得揚公司）購買九年一貫全科教材一套，經由門得揚公司向原告辦理分期付款，約定分23期，每期新台幣（下同）5040元，按月繳款，如有遲延付款時，債務視為全部到期，嗣後原告將買賣標的總價金撥付給門得揚公司，同時受讓門得揚公司對被告之應收帳款債權。詎被告自95年2月21日起即未依約付款，債務視同全部到期，尚積欠85680元及自97年2月21日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息迄未給付，為此，爰依債權讓與之法律關係提起本訴，求為判決被告應給付原告85680元及自97 年2月21日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息等語。

二、被告則辯以：

（一）被告是被動使用系爭物品，且於96年下學期就通知停止使用。

（二）否認申請書上申請人欄之簽名真正。

（三）當初尚未約定，他們就把商品送過來了。我們也沒有簽買賣契約各等語。

三、原告主張之事實，業據提出產品訂購明細暨分期付款申請書、分期付款買賣約定書、本息表、繳款明細、存證回執等影本各乙份為證，被告則否認有與門得揚公司簽訂買賣契約，辯稱：當初並未簽約，他們就把商品送過來了，申請書上申請人欄內之簽名也不是伊簽的云云。經查：被告分別自96年8月18日起至97年1月21日以超商代繳各5040元之方式繳納各期分期款項，此有原告所提繳款紀錄在卷可稽，且為被告所不爭執，是被告若未向門得揚公司購買系爭九年一貫教材，並約定以分期付款方式給付買賣價金，被告何以願按月繳納分期款？是被告所辯，自無足取。

四、從而，原告依債權讓與之法律關係訴請被告給付85680元及自97年2月21日起至清償日止，按年息百分之20 計算之利息，尚無不合，應予准許。

五、本件係民事訴訟法第436條之8 所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭