板橋簡易庭97年度板簡字第101號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　 97年度板簡字第101號

原告

科進製藥科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

葛萊士生技股份有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　4樓

上列當事人間97年度板簡字第101號請求清償債務事件，於中華民國97年2月4日辯論終結，於中華民國97年2月21日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）95年9月至96年2月間向原告購買藥品共計236419元未為清償，原告於95年11月14日支付一張票面金額為31225元之支票與原告以給付9月之貨款，經原告提示卻因存款不足而遭退票，而不獲付款，對於剩餘款項共計236419元於96年3月14日與原告簽立清償協議書，雙方協議分12期清償，每期清償19701元，於每月25日匯入原告第一銀行南港分行帳號：00000000000號，並約定如有一期未清償，喪失期限利益，全部債務視為到期。嗣被告僅給付1期19701元，而於96年5月25日起即未依約清償，依約全部債務視為到期，被告迄今尚欠原告如主文所示本金、利息，未獲清償。原告雖屢為催索，被告卻置之不理。為此，爰依和解契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文之所示。

三、原告主張之事實，業據原告提出統一發票影本21紙、清償協議書影本 1紙等件影本可證。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依和解契約之法律關係，請求被告清償如主文第一項之金額、利息，即無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭