板橋簡易庭97年度板簡字第1378號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　97年度板簡字第1378號

原告

立昇彈簧有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

陳韋霖律師

複代理人

丙○○

被告

普佑實業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間97年度板簡字第1378號確認債權存在事件，於中華民國97年6月10日辯論終結，於民國97年6月26日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　陳君偉通譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：訴外人洪書雯因故未依鈞院調解筆錄清償侵佔原告公款新台幣（下同）0000000元，為此原告向鈞院民事執行處聲請強制執行，並於民國（下同）97年1月27日對被告發執行命令，即禁止訴外人洪書雯對被告公司之出資額在0000000元之範圍內為移轉或其他處分，並禁止被告就訴外人洪書雯上開出資額為移轉、變更章程或為其他處分。然而，被告卻以訴外人洪書雯現無任何出資為由，聲明異議，原告認為被告異議不實。為此爰依民事法律關係，求為判決確認訴外人洪書雯對被告有出資額300000元之股權存在等情，被告則以訴外人洪書雯對被告之出資額300000元，已因被告另承擔洪書雯積欠訴外人甲○○之債務而抵銷云云置辯。

二、經查：按起訴請求確認他人之某法律關係存在或不存在，須以該法律關係之雙方當事人為共同被告一同起訴，始為當事人適格。若僅以其中一方當事人為被告，即非適格之當事人。倘該法律關係之雙方當事人受敗訴之判決，而僅其中一方當事人提起上訴，因該法律關係之存否對該雙方當事人必須合一確定，不得歧異，故其上訴之效力及於另一當事人，最高法院93年台上字第117號判決可資參照，本件原告起訴確認訴外人洪書雯對被告有出資額300000元之股權存在，揆諸上開說明，自應以被告及洪書雯為共同被告一同起訴，始為當事人適格。從而，原告僅以被告一人提起本訴，未以洪書雯為共同被告一同起訴，其當事人為不適格，應予駁回。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭