板橋簡易庭97年度板簡字第1730號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　97年度板簡字第1730號

原告

台中商業銀行股份有限公司鳳山分公司

法定代理人

甲○○

被告

百澤科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間97年度板簡字第1730號給付票款事件於中華民國97年8月18日下午4時整，在本院板橋簡易庭宣示判決出席職員如下：

通　譯　陳心瑤朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、本件被告百澤科技股份有限公司經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張；原告前因融資貸款予逸殷企業有限公司，而經該公司背書受讓被告所簽發、以民國97年1月15日為發票日、面額新台幣（下同）695,810元之支票，嗣該支票經原告屆期提示卻不未獲兌現，屢經催索，均未置理，為此依票據之法律關係提起本訴，聲明請求被告給付695,810元及自97 年1月15日起至清償止日按年利率6%計算之利息等語，業據提出支票、退票理由單、票據副擔保明細表各1紙、統一發票2紙等影本為證；被告未到場爭執，亦未提出書狀否認或舉證，自應認原告之前揭主張為真實。

三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率，依年利率6釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第133條、第97條第1項第1款、第2款分別定有明文。茲被告所簽發之前述支票經原告於97年1月15日提示既未兌現，原告自得依前揭規定請求被告按票面額給付，並加計自提示日起算之法定遲延利息。從而原告依票據之法律關係，請求被告給付695,810元及自97年1月15日起至清償日止按年息6%計算之利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行，另酌定被告得免假執行所應供之擔保金額。

據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭