板橋簡易庭97年度板簡字第1847號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　97年度板簡字第1847號

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

奇景科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間97年度板簡字第1847號返還租賃物等事件於中華民國97年7月17日辯論終結，於中華民國97年8月5日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　陳君偉通譯　廖玲玲朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告原就購入價值為新台幣（下同）42874元之租賃標的物，即SHARP牌AR-M160機型 (機號：00000000) 數位影印機乙台及其週邊配備271TAB鐵桌乙張，與第三人全普電子有限公司 (下稱原承租人)簽訂營業型租賃契約，租期自民國（下同）94年07月1日至97年06月30日止計36個月，租金每月1500元。上開租賃標的物，並經原告依約交付於原承租人指定存放處所即桃園縣平鎮市○○路○段356號2樓在案。又被告以原公司名稱為奇景科技有限公司、登記地址設於桃園縣平鎮市○○路○段356號2樓（同租賃標的物存放處所）之奇景科技股份有限公司名義，於94年9月1日起，承接原承租人之承租人地位，承租並占有、保管、使用上開租賃標的物，原告、原承租人及被告公司並就租賃契約移轉事宜訂有協議書在案。經查，被告應依前開契約及協議書規定，按期給付租金。詎被告自第14期起之租金即未支付，屢經催討，均未獲支付。原告發函向其催告，亦遭退件。而依本件租賃契約第6條、第9條約定，被告應將租賃標的物返還，並給付原告自第14期至第36期之租金合計34500元 (23期×1500元/期)，及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之18計算之違約金 (為便利計算，已到期未繳租金之違約金起算日以起訴狀繕本送達被告之翌日起計)。又關於返還前開之租賃標的物，被告如無法返還，應依原告向被告催告返還時之標的物價值12505元賠償原告，即原告於94年6月向第三人供應商震旦行股份有限公司以未稅價42874元取得標的物，以48期攤提，迄今標的物帳上殘值計（42874/48x【48-34】＝12505元）等情。業據提出原告公司變更前、後營利事業登記證影本乙份、統一發票影本乙份、營業型租賃契約影本乙份、租賃標的物交貨與驗收證明書影本乙份、被告公司變更前營利事業登記證影本暨變更後抄錄本影本各乙份、協議書影本乙份、存證信函及退件影本各乙份為證。

三、被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

四、從而，原告本於契約之約定，訴請被告應給付原告34500元及自訴狀送達翌日（即97年6月2日）起至清償日止，按年息18﹪計算之違約金；被告應將SHARP廠牌AR-185機型 (機號：0000000X)之影印機乙台及週邊配備及其週邊配備271TAB鐵桌乙張返還原告。被告如無法返還，應賠償原告12505元，即無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭