臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

大豐裝訂股份有限公司

法定代理人

黃胡豊田

被告

晉丞文具有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　樓

上列當事人間請求給付報酬事件，於中華民國97年8月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、兩造聲明及陳述要旨：

一、原告主張：被告於民國（下同）97年4、5月間委託原告承製下列印刷品之後製加工及裝訂作業：⑴行政院衛生署國民健康局-孕婦健康手冊印刷品一批(244,568本)。⑵中華電信V35-3(2G手冊)印刷品一批 (150,024本)。⑶中華電信V73-2(3G手冊)印刷品一批 (200,001本)。⑷Vll2-1印刷品一批(34,565本)。總數為629,158本，款項共計新台幣（下同）304306元。然而被告卻於97年7月1日發出聲明稿指出其公司因經營不善，目前已倒閉，且該公司負責人已潛逃至大陸，雖經原告屢向被告催討，被告均置若罔聞，為此，爰依契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

乙、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

丙、得心證理由：

一、原告主張之事實，業據提出出貨簽收單1份、原告與被告往來明細1份、被告聲明稿1份等件影本為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。

二、按「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」，民法第490條第1項定有明文。本件被告既委託原告承製系爭印刷品，並依約收受，自負有給付報酬之義務。從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付報酬304306元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即97年8月4日）起至清償日止，按年息5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。

丁、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭