上列當事人間97年度板簡字第2346號｜民事：返還牌照｜裁判日期：97 年 08 月 29 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄原　　　告　宜峯交通有限公司法定代理人　林慧萍被　　　告　甲○○原名程上列當事人間97年度板簡字第2346號返還牌照事件於中華民國9 7年8月28日辯論終結，於中華民國97年8月29日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：法　　　官　李崇豪法院書記官　陳君偉通　　　譯　廖玲玲朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：主文被告應將九六六－ＮＴ號營小客車之行車執照壹枚及車牌貳面交付原告。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：被告與原告簽立合約書，自民國（下同）95年5 月10日起，將其所有之營業小客車一輛加入原告公司之經營體系（俗稱靠行），除約定被告應按月給付原告新臺幣（下同）1200元之管理服務費外，其他牌照稅、燃料費及違規罰款等亦概由被告負擔，詎被告自97年5月10日起按月應繳納之管理服務費均未交付，另牌照稅、燃料稅及違規罰款等亦均由原告代為墊付，至今已積欠42000元。茲因被告拒不給付上開款項，原告遂以存證函為期限返還牌照2面及行車執照1張之催告，惟被告仍置之不理。又966-NT號營業小客車牌照本即為原告所有，並有新領牌照登記書可證，則被告經原告終止契約之催告後，原告自得以本訴狀繕本送達作為終止契約之意思表示，要求被告返還系爭車牌兩面及行車執照一枚等情，業據提出與其主張相符之台北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書、存證信函、新領牌照登記書等件影本各一份為證。被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為實在。三、從而，原告依契約之約定請求被告返還如主文第一項所示之行車執照一枚及車牌兩面，為有理由，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中　　華　民　　國　　97　　年　　8　　月 29 日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭書記官陳君偉法官李崇豪上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　民　　國　　97　　年　　8　　月 29 日書記官陳君偉

板橋簡易庭上列當事人間97年度板簡字第2346號

關鍵資訊