97年度板簡字第2482號｜民事：給付貨款｜裁判日期：97 年 09 月 25 日

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　97年度板簡字第2482號原　　　告　金車大塚股份有限公司法定代理人　乙○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　統宇有限公司法定代理人　甲○○ 上列當事人間97年度板簡字第2482號給付貨款事件，於中華民國97年9月11日辯論終結，於中華民國97年9月25日下午4 時，在本院板橋簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　楊千儀書記官　利海強通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：主文被告應給付原告新臺幣參拾伍萬陸仟柒佰參拾陸元。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告公司承包訴外人五股國中、三重國中、安溪國中、三民國中等福利社，而向原告購買寶礦力飲料，貨款總計新臺幣（下同）356,736 元，雖被告曾交付其所簽發如附表所示之支票2 紙交原告收執做為部份貨款之給付，詎上開支票嗣後竟不獲兌現，屢經催討，被告迄今仍未給付，嗣經原告寄發存證，要求被告限期出面說明解決方式，惟仍不獲置理等情，爰依買賣契約之法律關係，求為判決如主文第1 項所示。三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銷貨清單12紙、、支票及退票理由單各2份及存證信函1份為證。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即無不合，應予准許。五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　97　　年 9　月　 25 日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭書記官利海強法官楊千儀上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年 9　月　 25　日書記官利海強附表： ┌──┬───┬────┬────┬─────┬─────┐ │付款│發票人│ 發票日 │ 提示日 │金額│支票號碼 │ │人 │ │ │ │（新臺幣）│ │ ├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤ │臺北│統宇有│96.09.30│96.10.01│222,060元 │IA0000000 │ │縣板│限公司│ │ │ │ │ │橋市│ │ │ │ │ │ │農會│ │ │ │ │ │ │信用│ │ │ │ │ │ │部文│ │ │ │ │ │ │化分│ │ │ │ │ │ │部 │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤ │臺北│統宇有│96.11.30│96.11.30│82,620元 │IA0000000 │ │縣板│限公司│ │ │ │ │ │橋市│ │ │ │ │ │ │農會│ │ │ │ │ │ │信用│ │ │ │ │ │ │部文│ │ │ │ │ │ │化分│ │ │ │ │ │ │部 │ │ │ │ │ │ └──┴───┴────┴────┴─────┴─────┘

板橋簡易庭97年度板簡字第2482號

關鍵資訊