資料來源：司法院裁判書系統
板橋簡易庭97年度板簡字第2482號
宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2482號
- 原告
- 金車大塚股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 統宇有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間97年度板簡字第2482號給付貨款事件，於中華民國97年9月11日辯論終結，於中華民國97年9月25日下午4 時，在本院板橋簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
通 譯 廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬陸仟柒佰參拾陸元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告公司承包訴外人五股國中、三重國中、安溪國中、三民國中等福利社，而向原告購買寶礦力飲料，貨款總計新臺幣（下同）356,736 元，雖被告曾交付其所簽發如附表所示之支票2 紙交原告收執做為部份貨款之給付，詎上開支票嗣後竟不獲兌現，屢經催討，被告迄今仍未給付，嗣經原告寄發存證，要求被告限期出面說明解決方式，惟仍不獲置理等情，爰依買賣契約之法律關係，求為判決如主文第1 項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銷貨清單12紙、、支票及退票理由單各2份及存證信函1份為證。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───┬────┬────┬─────┬─────┐ │付款│發票人│ 發票日 │ 提示日 │金 額│支票號碼 │ │人 │ │ │ │（新臺幣）│ │ ├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤ │臺北│統宇有│96.09.30│96.10.01│222,060元 │IA0000000 │ │縣板│限公司│ │ │ │ │ │橋市│ │ │ │ │ │ │農會│ │ │ │ │ │ │信用│ │ │ │ │ │ │部文│ │ │ │ │ │ │化分│ │ │ │ │ │ │部 │ │ │ │ │ │ ├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤ │臺北│統宇有│96.11.30│96.11.30│82,620元 │IA0000000 │ │縣板│限公司│ │ │ │ │ │橋市│ │ │ │ │ │ │農會│ │ │ │ │ │ │信用│ │ │ │ │ │ │部文│ │ │ │ │ │ │化分│ │ │ │ │ │ │部 │ │ │ │ │ │ └──┴───┴────┴────┴─────┴─────┘