板橋簡易庭97年度板簡字第3507號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　97年度板簡字第3507號

原告

中美聯合實業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

張振昆

被告

聯登染整股份有限公司

被告

兼上

法定代理人

乙○○

上列當事人間97年度板簡字第3507號給付票款事件於中華民國98年1月14日言詞辯論終結，同年月20日下午4時整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：

法院書記官　許崇興朗讀案由到場當事人：均未到

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其執有被告聯登染整股份有限公司簽發、由被告乙○○背書，發票日為民國（下同）97年11月5日，以台灣中小企業銀行樹林分行為付款人，票面金額新台幣（下同）225,225元之支票1紙，詎於97年11月5日向付款人為付款之提示竟遭退票，爰本於票據追索之法律關係請求被告連帶給付225,225元，及自97年11月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息等情，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單為證。而被告等對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。

三、按發票人、承兌人、背書人及票據債務人，對執票人連帶負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法96條第1 項、第126條、第133 條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付225,225元，及自97年11月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息，自屬正當，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭