板橋簡易庭97年度板簡字第3556號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　97年度板簡字第3556號

原告

冠坤電子企業股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

瑞奇科技數位有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

　　　　　　　　甲○○

上列當事人間97年度板簡字第3556號履行契約事件，於中華民國97年11月25日辯論終結，於民國97年12月23日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　陳君偉通譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：原告於民國（下同）96年8月16日曾委託被告瑞奇科技數位有限公司（下稱瑞奇公司）代為向經濟部技術處申請企畫補助款新台幣（下同）00000000元，此申請專案名稱為「服務創新、技術研發補助款 (經濟部)」。為此，雙方曾簽立C988號（下稱甲約）、C 989號（下稱乙約）合約，雙方並於兩份契約條款第2款中為「若日後書面審查送件未通過，乙方（即被告）同意將企畫費全額、不計息退還予廠商（即原告）」之約定，謹先敘明。經查，甲約之企劃案專案未通過經濟部技術處之審查，遭經濟部駁回申請，甚至於申請過程中，原告經經濟部技術處人員告知，被告瑞奇公司招攬該部所辦理之「服務創新、技術研發補助款（經濟部）」之委託案為法律所不允許。準此，被告明知不得招攬受託代為申請「服務創新、技術研發補助款＊經濟部）」之企畫補助款，且相對人為聲請人所提出之申請（甲約之企劃案）亦遭經濟部駁回，故原告爰依雙方契約第2條「若日後書面審查送件未通過，乙方（即被告）同意將企畫費全額、不計息退還予廠商（即原告）」之約定，請求瑞奇公司退還聲請人前所支付之企劃費用（甲約之費用），並對於乙約，認契約目的不能達成，已給付之企劃費用應一併返還，共計應返還336000元。再查，原告曾於97年7月4日委託律師去函被告瑞奇公司，被告瑞奇公司並於97年7月8日收受，向被告請求返還上開企劃費用，原係希冀被告依函辦理，豈料，被告至今皆置之不理，拒不返還該筆費用。為此爰依雙方契約之法律關係，求為判決被告應給付原告336000元，自支付命令聲請狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等情，被告對受原告委託向經濟部申請「服務創新、技術研發補助款」並簽立甲、乙二約，嗣甲約遭經濟部駁回，又雙方並於兩份契約條款第2款中約定「若日後書面審查送件未通過，乙方（即被告）同意將企畫費全額、不計息退還予廠商（即原告）」等語各節亦不爭執，惟辯稱：伊願協助原告第二次申請送件云云。經查：依兩造不爭執簽訂之甲約書審同意條款第二條約定：「本計畫經濟部書面審查送件後未通過，乙方（即被告）同意將企劃費全額，不計息退還予廠商（即原告）」等語。甲約計畫書面審查送件後，業經審查並經核定為不通過，此有財團法人中國生產力中心97年4月29日中創字第0970003299號函在卷可稽，且為被告所不爭執，又兩造間並未約定被告保有再次送件之權，是被告所辯，自無可取。至原告另主張被告亦應將乙約企畫費全額，不計息退還部分，因依兩造所不爭執簽訂之乙約書審同意條款第二條亦約定：「本計畫經濟部書面審查送件後未通過，乙方（即被告）同意將企劃費全額，不計息退還予廠商（即原告）」等語。惟乙約迄未送件，為兩造所不爭執，則揆諸上開約定，原告此部分之主張，難認有據。

二、從而，原告依契約之法律關係訴請被告給付168000元，自支付命令聲請狀送達翌日（即97年9月12日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此之請求，為無理由，應予駁回。

三、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭

法院書記官 陳君偉