板橋簡易庭97年度板簡字第3803號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　97年度板簡字第3803號

原告

裕利股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

亞肽生物科技有限公司（原名稱：正業醫藥有限公

　　　　　　司）

兼法定代理

人　　　　　甲○○

上列當事人間97年度板簡字第3803號給付貨款事件，於中華民國97年12月18日辯論終結，於中華民國97年12月31日下午4 時，在本院板橋簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告等因積欠原告貨款無法償還，經雙方多次協商後，始合意為分期清償並簽立協議書。惟被告等竟自第一期起即未依約償還，實係以協議為拖延之方式，且被告甲○○更於協議成立後，將被告公司聲請解散，實嚴重違反誠信原則，原告據此已無法再接受被告等任何縮減金額或分期償還之條件，是本案亦無調解之可能或必要。被告甲○○自民國96年11月1日起至97年2月22日止以被告公司名義陸續向原告購買藥品數批，積欠原告貨款新臺幣（下同）412,200元。嗣雙方就還款事宜達成合意，約定被告等應自97年5月30日起按月分期清償，如有任一期未按時依約付款時，則所有款項即視為全部到期，並由被告等對於上開貨款之清償負連帶債務責任，惟被告等自第一期迄今僅給付1萬元，尚餘402,200元未為清償，嗣後迭經催討，亦均置之不理等情，爰依買賣契約之法律關係，求為判決如主文第1 項所示。

二、被告則以：我們公司已經解散了，我們是獨資的，原告請求的款項確實是我們積欠原告的等語，資為抗辯。併為答辯聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之公司登記資料查詢、 鈞院民事庭輔民科字第067513號函、司法院79廳民㈠字第914號函研究意見、協議書各1份為證，且為被告所不爭執如上。是被告所為之上開辯解，即乏依據，洵無足採。原告之主張，應信為真實。

四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭