板橋簡易庭98年度板勞簡字第54號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　98年度板勞簡字第54號

原告

丁○○

原告

乙○○

兼上一人

訴訟代理人

丙○○

被告

法雲宗檀國際股份有限公司

法定代理人

甲○○

　　　　　　　　　　　　5

上列當事人間98年度板勞簡字第54號請求給付薪資等事件於中華民國98年10月9日言詞辯論終結，於中華民國98年10月16日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　王曉萍朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

甲、原告方面﹕

一、聲明：原起訴求為判決被告應給付原告丙○○新台幣（下同）43917元；應給付原告丁○○43917元；應給付原告乙○○50167元，嗣於本院審理中分別減縮請求判決被告應給付原告丙○○28971元；應給付原告丁○○28971元；應給付原告乙○○33271元。（見本院98年10月9日言詞辯論筆錄）

二、陳述：原告等3人自民國（下同）98年3月1日起至98年4月15日止服務於被告公司，而被告公司積欠工資1個半月未支付，應給付原告丙○○積欠工資28971元；應給付原告丁○○積欠工資28971元；應給付原告乙○○積欠工資33271元。爰依兩造間之勞動契約為本件之請求。

三、證據：提出勞資協調會議紀錄、存證信函、台北縣政府函、投保資料、員工聘僱合約書等件影本為證。

乙、被告方面﹕被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證理由：

一、原告起訴主張之事實，業據提出勞資協調會議紀錄、存證信函、台北縣政府函、投保資料、員工聘僱合約書等件影本為證，被告經合法通知，亦未到庭提出書面為何答辯或陳述，應認原告之主張為真實。

二、按工資之給付，應以法定通用貨幣為之。但基於習慣或業務性質，得於勞動契約內訂明一部以實物給付之。工資之一部以實物給付時，其實物之作價應公平合理，並適合勞工及其家屬之需要。工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。勞動基準法第22條定有明文。被告積欠原告薪資未付，分別積欠原告丙○○28971元；原告丁○○28971元；原告乙○○33271元，被告自有給付之義務。

三、綜上所述，原告依勞動契約之法律關係，請求被告各給付原告如主文所示之工資，為有理由，應予准許。

四、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭