板橋簡易庭98年度板小字第3136號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　98年度板小字第3136號

原告

甲○○○股份有限公司台灣北區電信分公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

崧洋工程有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間98年度板小字第3136號給付電話費事件於中華民國98年11月13日言詞辯論終結，於中華民國98年11月27日下午4時整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：

朗讀案由到場當事人：均未到

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告租用原告第00000000號電話，詎因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國（下同）98年1月止，被告共積欠電信費用合計新臺幣（下同）4,100元，屢經催索，迄未給付等情。

三、被告則提出異議狀以：被告租用00000000之市話，由甲○○○所寄發之催繳函可知，在97年12月23日暫停通話時，欠費2231元。但在暫停通話的情況下，98年1月初寄發之欠費通知函，則暴漲為4100元，在電話完全無法使用的情況下，被告公司完全無法理解甲○○○的計費及利息計算方式等語置辯，並提出甲○○○南區營運處函、欠費通知單影本為證。

四、原告主張之事實，業據提出甲○○○股份有限公司行動電話業務申請書、用戶欠費清單等件影本各一份為證，被告雖以前詞置辯，惟原告業已提出用戶欠費資料2筆證明原告請求金額無誤，又被告經合法通知未到庭爭執，經本院調查結果，原告主張，可信為真實。

五、從而，原告依契約之約定，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭