板橋簡易庭98年度板簡字第1787號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　98年度板簡字第1787號

原告

鈺統企業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

時運科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間98年度板簡字第1787號請求給付貨款事件，於中華民國98年11月9日辯論終結，於中華民國98年11月23日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同）95年至96年間向原告購買一批電話機，金額為新台幣（下同）326370元，並開立票號為PA0000000，發票日期為96年5月31日，票面金額為326370元整，付款人為上海商業儲蓄銀行板橋分行之支票以為支付，惟，被告以原告之產品有瑕疵為由而拒絕給付貨款，並就上述支票向板橋地方法院提起假處分，嗣後，並向板橋地方法院板橋簡易庭提起確認票據債權不存在訴訟，一審判決被告敗訴，被告不服提起上訴，復經板橋地方法院判決駁回且不得上訴確定，雖上訴判決皆已確定，惟被告所積欠之貨款至今仍分文未償等情，爰依買賣契約之法律關係，求為判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之票據簽回單、板橋地方法院民事執行處函及民事執行命令、宣示判決筆錄、板橋地方法院民事判決等件影本為證。被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告清償如主文第一項之金額、利息，即無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭