臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

原告

安陽防火建材有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

廖正良即益誠土木包工業

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國98年9月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、兩造聲明及陳述要旨：

一、原告主張：被告於民國（下同）97年11月7日起陸續向原告購買高壓矽酸鈣板、石膏天花板、纖維水泥板等防火建材，並委請原告將產品送至各指定地點，有出貨單為證。稱買賣者，位當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，又買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、第367條分別定有明文。原告將買賣標的物交付被告並移轉所有權，被告即有依約給付貨款之義務，然被告至今尚有新台幣（下同）105962元尚未清償。為此，爰依買賣契約之法律關係提起本訴，並聲明︰求為判決：如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

乙、程序方面：本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

丙、得心證之理由：

一、原告起訴主張：被告尚欠貨款未償之事實，業據提出出貨單、收款對帳單等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書面以供本院審酌，堪信原告主張者為真實。

二、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」，民法第 345條定有明文。本件被告既向原告訂購貨物並依約收受，自負有給付價金之義務。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款105962元，及自起訴狀繕本送達翌日（即98年8月8日）起至清償日止，按年息5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。

丁、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭