板橋簡易庭98年度板簡字第2725號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　98年度板簡字第2725號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○○○

訴訟代理人

丙○○

被告

暐珹國際開發有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人 （現應受被 告 甲○○

上列當事人間98年度板簡字第2725號請求清償借款事件，於中華民國99年2月4日辯論終結，於中華民國99年2月11日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告暐珹國際開發有限公司於民國（下同）93年9月27日邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人與原告訂立消費借貸契約，向原告借用新臺幣（下同）0000000元，約定到期日為96年9月27日，因債務人有加入信用基金保證代償，其中600000元為有擔保債權，其中900000元為無擔保債權，並約定利息按年息12.88﹪計算，依年金法按月攤還本息，被告如未按期攤還本息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，尚應依上開利率10﹪加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，應加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者．．．等情形，債務視為全部到期。詎料被告等至僅繳納利息至96年3月28日，嗣後即未依約清償，依約債務已視為全部到期，計尚欠本金分別為153839元、230756元，及均自96年3月29日起按上開利率計算之利息暨自96年4月30日起算之違約金迄未清償，屢經催討，均未置理等情，爰依契約及連帶保證之法律關係，求為判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據暨本票、授信約定書、繳款歷史交易查詢及金管會函一份等件影本為證。被告等對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依契約及連帶保證之法律關係，請求被告清償如主文第一、二項之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭