板橋簡易庭98年度板簡字第2845號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　98年度板簡字第2845號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○○○

被告

修揚工程有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間98年度板簡字第2845號請求清償借款事件於中華民國99年1月8日言詞辯論終結，於中華民國99年1月15日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　王曉萍朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告修揚工程有限公司於民國（下同）93年11月30日向原告借款新臺幣（下同）800000元，約定到期日為96年11月30日，因債務人有加入信用基金保證代償，其中400000元為有擔保債權，利息按年利率12.88％計算；其中400000元為無擔保債權，利息按年利率12.88％計算，遲延給付時，除按原定利率計息外，逾期在6個月以內部份，按上開利率10％，逾期在6個月以上部份，按上開利率20％計算之違約金。詎料被告於95 年7月31日起即未依約履行，依約視同到期，尚欠本金416126元未受清償，迭經原告催討均無效果，依授信契約書第5條約定，本借款視為全部到期，應即清償等情。為此爰依契約之約定，請求被告應給付原告416126元及自95年8月1日起至清償日止，按年息12.88％計算之利息，並自95年9月2日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按前開利率10％；逾期超過6個月以上者，按前開利率20％計算之違約金。

三、原告主張之事實，業據原告提出借據及授信約定書、繳款歷史交易查詢、金管會函等件影本為證。被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀做何聲明或陳述，應認原告主張之事實為真實。

四、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭