板橋簡易庭98年度板簡字第724號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　 98年度板簡字第724號

原告

威翔保全股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

璞石國際管理顧問有限公司

兼法定代理　甲○○

人

上列當事人間，就本院98年度板簡字第724號請求返還合夥出資事件，於中華民國98年6月4日辯論終結，於中華民國98年6月19日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：緣被告甲○○於民國（下同）97年8月間，經友人引薦認識後進而積極遊說合作生產「安全針筒」之投資事業。然被告於仍在洽談合作內容時，即以支付辦公處所之費用為由，頻頻要求原告先行匯予頭期款新台幣（下同）20萬元，並指定97年11月10日為最後匯款期限。是故原告於97年11 月10日午後，匯款20萬元至被告指定之「璞石國際管理顧問有限公司」帳戶內，並電話通知後，被告即斷絕所有聯繫避不見面。基於善意，原告分別於97年11月25日、98年1月19 日，再次發函通知被告，並要求被告函到3日內出面協商後續還款事宜，被告仍置之不理。爰依合夥契約之法律關係，請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、本件原告起訴主張之事實，業據其提出存證信函、匯款回條等影本各一紙為證，而被告等對於原告起訴主張之事實則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在。

四、從而，原告依據合夥契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第 427條第1、2項所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭