98年度板簡字第888號｜民事：給付貨款｜裁判日期：98 年 05 月 22 日

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　 98年度板簡字第888號原　　　告　麟鴻木業有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　丙○○ 被　　　告　鈞木實業有限公司法定代理人　乙○○ 上列當事人間98年度板簡字第888號請求給付貨款事件於中華民國98年5月15日言詞辯論終結，於中華民國98年5月22日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰法　官　解惟本書記官　吳祉瑩通　譯　王曉萍朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟捌佰零伍元及自民國九十八年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟捌佰零伍元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國（下同）97年5月及9月間向原告購買貨物數批，原告依約交貨且由被告公司之員工簽收，詎料被告未如期給付貨款，經查，被告於前揭期間積欠貨款分別為新臺幣（下同）2600元及113133元（即67716＋15500＋4200＋22373＋3344＝113133）及稅金4538元。又原告另執有被告簽發作為給付原告97年4月及8月份之貨款及稅金如附表所示之支票2紙，詎於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效，故被告共計積欠原告貨款及稅金206805元（即2600＋113133＋4538＋68578＋17956＝206805），屢經原告催討，均不獲置理，為此，爰依買賣契約之法律關係，訴請被告給付原告206805元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、原告主張之事實，業據原告提出客戶應收帳款對帳明細表、訂貨單、支票及退票理由單各2紙，被告公司帳目明細表等件影本為證。被告經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告之主張為真實。四、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求判決如主文，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　22　　日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭書記官吳祉瑩法官解惟本以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○ 段30巷1號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中　　華　　民　　國　　98　　年　　5 　　月　　22　　日書記官吳祉瑩附表： ┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐ │編號│付款人 │ 發票日 │提示日 │票面金額│支票號碼 │ │ │ │ │ │(新台幣)│ │ ├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤ │ 1 │臺灣中小企業銀│97.11.30│97.12.01│17956元 │AV0000000 │ │ │行新莊分行 │ │ │ │ │ ├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤ │ 2 │臺灣中小企業銀│97.11.30│97.12.01│68578元 │AV0000000 │ │ │行新莊分行 │ │ │ │ │ └──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘

板橋簡易庭98年度板簡字第888號

關鍵資訊